.jpg)
Det är så skönt att de har slopat förmögenhetsskatten. Den har stört mig länge nog. Man vill väl inte betala en massa skatt när man tjänar flera miljoner. Nu kan jag ju lägga de där pengarna på ett par extra jorden-runt-resor om året, kanske en ny bil av lyxmodell eller något annat livsnödvändigt. Förresten så kan jag köpa ett slott, det är ju avdragsgillt också. Jag kan dessutom få det renoverat med andras skattepengar. K-märkt du vet.
Jag kan helt utan dåligt samvete blunda för dom som lever under existensminimum, de är ändå bara lata. Strunt samma om de får mat så länge jag kan höra ekot i min lyxvilla. Mannen på gatan? Han har ju själv supit sig dit och är således inte mitt problem, synd att han ska sova där på trottoaren – det ser inte bra ut, han borde bli anmäld för nedskräpning där han ligger.
De där gömda flyktingarna som varken har mat eller någonstans att bo, de är faktiskt inte heller mitt problem. De får väl skylla sig själva som lämnade sina länder för att söka lyckan i Sverige. Förresten kanske jag har råd att betala någon av dem en tia i timmen mot att han eller hon klipper gräset på min gigantiska tomt. Den står förövrigt skriven som jordbruk och är också avdragsgill eftersom den inte går med vinst. Precis som sommarhuset på 900 kvadratmeter. Man vill ju inte betala skatt för något man så sällan använder.
Det är sannerligen gott att leva i Sverige idag.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Eller som Fred Åkerström uttryckte det: "sådan är kapitalismen otack är den armes lön, det är de rikas paradis men ingen hör en fattigs bön"
Ja jävlar i min lilla låda vilka finingar den där alliansen består av...
Gud så skönt det är att se när man får den årliga löneökningen på 1.000 kronor att man faktiskt får behålla cirka 450 kronor av dessa, det är ju nästan hälften som inte staten tar direkt i skatt. Går jag ut och köper en jacka för dessa 450 kronor så går 90 kronor till staten i form av moms. Så av de 1.000 kronorna som min arbetsgivare tyckte jag var värd så kan jag handla en vara som egentligen kostar 360 kronor. Är detta rättvist?
Det jag alrig förstår är t.ex. varför man jagar en familj från Västerås som 1947 startade en klädbutik. Att detta var ett lyckosamt familjeföretag som kunde expandera och köpa kompletterande verksamhet borde uppmuntras.
År 2006 betalade ägaren, Stefan Persson (H&M), av denna familjerörselse in 621,7 miljoner kronor i skatt. Om inte socialdemokraterna hade avskaffat förmögenhetsskatten för de framgångsrikaste företagarna i landet i slutet av 90-talet så hade han fått betala in ytterligare 1.500 miljoner kronor i förmögenhetsskatt. Det hade i så fall inneburit att han haft en skatt som motsvarat cirka 112% av sina totala inkomster.
Jag vet inte vad som är rättvist men jag vet förbannat väl att han ensam, per ÅR, betalar in skatt som motsvarar kostnaden för fritisverksamheten för cirka 31.500 skolbarn i Stockholm och jag vet att ingen kan tycka att 112% i skatt är rättvist. Det tyckte ju inte Astrid Lindgren heller på sin tid. Sedan kan man fundera på vad de 60.000 anställda skule ha gjort om de inte hade haft H&M som arbetsgivare.
Nog om de superrika, hur har då vanliga människor det? Nu pratar jag om personer som aldrig haft fantasilöner, aldrig tjänat mer än som mest cirka 22.000 kronor per månad.
Mina svärföräldrar som i hela sitt liv har slitit hårt på sina arbeten som löneslavar, ej företagare, och aldrig haft en månadslön som överstigit 20.000 kronor fick för två år sedan börja betala förmögenhetsskatt. Detta på grund av att de pengar som de sparat på sina förhållandevis låga löner och investerat i aktier hade stigit i värde och likaså hade taxeringsvärdet på det hus som de bott i 38 år ökat. Är detta rättvist?
Min mormor, 83 år och som är änka sedan tio år fick också börja betala förmögenhetsskatt på grund av att hennes föräldrahem, som är ett litet torp på cirka 70 kvadrat med en ladugård och lite skog till, samt det hus hon har bott i de senaste 30 åren fått ökade taxeringsväden. Att båda dessa hus ligger i områden där andra människor finner det attraktivt att bo ska absolut inte medföra att hon ska betala en skatt. Kan någon förklara för mig hur det kan vara rättvist?
Käpt'n flint: Jag läste ett reportage där Robert Ekman som äger en herrgård i Stafsäter säger: "Jag bor i ett hus från 1600-talet och det är K-märkt. Jag skulle gärna och kommer också att flytta härifrån. Här är kallt och jävligt, 18 grader inomhus just nu." Naaaw, stackarn. :D
Rättvist??: Jag har lite svårt att tycka synd om Stefan Persson för att han får betala mycket skatt. Hur mycket pengar behöver en människa egentligen? Jag ser det som en självklarhet att de som har det gott ställt ska betala mer skatt. Om jag tjänade fyrsiffriga miljonbelopp per år så skulle jag gladeligen betala det mesta i skatt. Vad ska en människa med 600 miljoner till? Jag skulle aldrig kunna sitta och gnälla över skatten med miljardbelopp på banken när jag vet att andra fryser ihjäl för att regering och kommuner drar in på härbärgen eftersom det inte finns pengar till det. Eller som den höjda a-kassan och skärpta regler för den som gör att människor knappt har råd med hyra. Jag förstår inte själva grejen med att spara in där det redan är snålt för att kunna finansiera beslut som gör att de redan rika blir ännu rikare. Men det där beror väl på vart man står, uppenbarligen tyckte mer än halva Sverige att min åsikt är fel med tanke på utgången i valet.
Sedan det där om ”vanliga människor”, nej det kanske inte låter helt rättvist när de har sparat ihop pengar men de _har_pengar_ och däri ligger skillnaden och det är det jag pratar om. Mig veterligen är även fastighetsskatten borttagen. Allt är inte rättvist men de överlever eller hur? De har mat på bordet och tak över sina huvuden?
Främst är jag i detta inlägget arg på de snuskrika människor som ändå myglar med skatter. Som med flera miljarder på banken ändå försöker så mycket som möjligt att komma ifrån alla tänkbara skatter.
Men mycket vill ha mer, antar jag.
Hej igen!
Ett par klargörande:
* Jag nämnde aldrig fastighetsskatten i mitt inlägg. Jag besparar er mina åsikter om den för övrigt.
* Förmögenhetsskatten baserades på taxeringsvärdet på fastigheten.
* Stefan Persson som tjänade 1.900 MSEK under 2006, som är en otrolig summa, skulle med full förmögenhetsskatt betala 2.120 MSEK i skatt. Håll med om att det är sjukt.
De mesta av hans tillgångar är bundna i aktier som han äger i sitt företag. Att han ska betala in 210 MSEK kronor mer i skatt än han tjänar innebär att han måste sälja delar av sitt företag för att ha råd med skatten. Det kan inte vara rätt.
Hur många skulle gå till sitt jobb och arbeta om de visste att de fick mindre kvar i plånboken vid arbetsdagens slut än vid dagens början. Hur många skule starta caféer eller butiker om de visste att de fick sälja en del av verksamheten för att ha råd med skatten och att all lön som tas ut går oavkortat till skatt?
Borde vi inte glädjas och vara lite tacksamma över att han och hans far har bidragit med så mycket pengar till vård, skola och omsorg.
* Angående mygel så håller jag inte med dig. Till skillnad från dig tycker jag det är lika klandervärt oavsett vem det är som skattefuskar eller myglar med bidrag. De som gör det stjäl ju pengar från det som du och jag och alla andra har kommit överens om när vi röstade.
* Eftersom Sverige alltid ligger i topp 3, år efter år, i beskattning av medborgare och det ändå finns hemlösa människor och personer som lever under existensminimum så hjälper ju tydligen inte en högre skatt. Det som hjälper då är att antingen fler betalar skatt och därmed färre som lever på bidrag eller att den offentliga sektorn blir effektivare.
* Om vi nu har världens dyraste skola varför är det så många elever som inte kan läsa och skriva?
* Om vi har ett av världens dyraste rättsväsenden, varför har vi då så mycket kriminalitet och varför är det så få som döms för brott?
* Mycket vill ha mer, ja så är det väl alltid och har alltid varit. Det spelar egentligen ingen roll vad det gäller, det behöver inte gälla materialistika ting.
Hej igen.
Ah, vilken lång kommentar. :)
Nej, det är inte rätt att människor ska förlora på att jobba. Och jag har ingenting emot H&M förutom stormen som var kring deras barnarbete som förmodades ha förekommit i något land som har det betydligt sämre än vad vi har det och där arbetskraften är lätt att utnyttja. Men vad jag har hört så har de blivit bättre med det där sedan de fick ögonen på sig.
Jag tycker självklart inte att det är okej för någon att mygla med skatter men jag har mer förståelse för att den gömda flyktingen Mehmet drygar ut kassan med svartjobb för att få mat på bordet till sig och sin familj än att Per von skitrik fuskar med skatten för att få till ett par tinnar på sitt slott. Har man råd med sådana grejer så kan man gått betala skatt för det också.
Men då har vi väl ändå ett lägre antal hemlösa och liknande än andra länder med lägre skatt. Vem vet vad högre skatt skulle innebära. Hur som helst så lär det inte hjälpa Sveriges hemlösa ett endaste dugg att förmögenhetsskatten togs bort. Om det inte är så att de rika i ren tacksamhet skänker ett par miljoner var varje år till härbärgen och liknande – vilket väldigt få av dem gör. Men det är ju som sagt deras pengar som de gör vad de vill med.
”Om vi nu har världens dyraste skola varför är det så många elever som inte kan läsa och skriva?”
Uppenbarligen så är våra lärarutbildningar inte tillräckligt effektiva. Vilket det också har varit och är tal om.
”Om vi har ett av världens dyraste rättsväsenden, varför har vi då så mycket kriminalitet och varför är det så få som döms för brott?”
Har vi verkligen så mycket kriminalitet jämfört med andra länder? Jag tror inte det. Men om de inte döms för brott så har polisen uppenbarligen inte tillräcklig budget för att klara av brottsbelastningen.
Jag gillade detta inlägget fruktansvärt mycket!
Och kunde jag tumma det så skulle jag gjort det. :D
Jag tycker någon ska rösta bort högern så det blir lite ordning i samhället.
Becka: Sötnöt! Vad roligt att du gillade det. :)
Det värsta är att på den andra sidan (sossarna iallafall) är det inge vidare bra heller. Det är så jävla illa att det var Palme som satt vid rodret när utförsbacken började, kolla här: http://www.ordfront.se/Ordfrontmagasin/Tidigare%20artiklar/Valfarden.aspx
Jag vet, en våldsamt lång artikel men den är skrämmande. Vilket slöseri med svensk arbetskraft, med den svenska välfärden. Alla politiker idag är mer eller mindre nyliberaler oavsett vad de säger.
Allt jag kan göra är att citera Hoola bandola band "vem kan man lita på?"
Hej Minna!
Vad trött jag blir! Jag hade just skrivit ett jättebra inlägg men detta försvann när jag skulle lägga upp kommentaren på grund av att det trådlösa nätverket dök. Nu orkar jag inte skriva om det.
Aldrig får man vara riktigt glad, och är man det så regnar det. Hur helst, i korthet skrev jag följande.
* Jag hoppas du uppskattar mina kommentarer även om vi har helt olika åsikter. Min avsikt är att åskådligöra den andra sidan av myntet. ;-)
* Jag inledde med att klaga lite på skräckexemplet USA. Det är ju ett lätt mål. .-)
* Håller med om att för få rika svenska gör som Bill Gates om hitills har skänkt cirka 60 miljarder USD till välgörande ändamål.
* Wallenbergs stiftelser har mellan åren -93 till -02 skänkt cirka 5,6 miljarder till vetenskaplig forskning.
* I februari skänkte famlijen Persson 350 miljoner till Karolinska Institutet.
* Förhoppningsvis gör dessa donationer att Sverige fortsätter vara ett världfärdsland.
* Jag har också svårt för myglare och ja, jag har större förståelse för att personer med låga inkomster har ett behov att mygla för att överleva i Sverige idag.
* Jag har dock mycket svårt för personer såsom Gudrun Schyman, artisten Robyn, Sven Wollter och Göran Persson som inte lever som de lär.
* Jag har stor respekt för en person som Henning Mankell till exempel som fortsätter leva som han lär trots att han är rika som ett troll.
Ha en trevlig helg!
Käpt’n flint: Jag ska läsa artikeln sedan. Solen skiner för starkt idag känner jag. :)
Men sedan är det ju inte hur lätt som helst att styra ett land heller, det är jag väl medveten om.
Rättvist??: Hej
Det är därför man alltid ska kopiera ;D
Jag tycker att det är rätt intressant att följa någons tankar när de är helt olika från mina, så länge inte människan försöker få mig att tycka samma sak. Men det tycker jag inte att du gör. Du lägger fram dina punkter och ibland är du inte helt fel ute ;)
Jag såg en intervju med någon rik människa som skänkte en massa pengar till forskning och annat. Jag tycker att det är jättefint, de behöver ju som sagt inte göra det men jag tycker om att det. Han tyckte förövrigt också att man skulle införa någon slags fastighetsskatt på fastigheter över ett visst antal kvadratmeter, alltså jättevillor och herrgårdar då han menade att har man råd att bo så stort så har man råd att betala skatt. Jag gillade honom men jag minns tyvärr inte hans namn. Rätt orättvist; jag lyckas ju alltid komma ihåg vad de jag inte gillar heter.
Jag har också mycket svårt för människor som säger sig stå för en sak men sedan gör helt tvärtemot. Egentligen spelar det inte så stor roll vad de gäller. Men det känns skevt med människor som pratar om solidaritet för att sedan klippa och klistra och fuska med skatten. Som om solidariteten inte skulle gälla dem, för att de är rika, de står högre eller whatever.
Jag har ingen koll på hur Henning Mankell lever men ja, sådant är beundransvärt. Men samtidigt har jag så svårt att föreställa mig att man skulle bli lyckligare med all den där överdåden. När jag blir rik, eller ja okej, om jag mot förmodan skulle bli rik någon gång så skulle jag leva gott med inte överdådigt. Sådär lagom.
Ha en trevlig helg du med!
Ett litet klargörande vad gäller K-märkta hus behövs här.
När man äger ett K-märkt hus (bostadshus, bod eller vad det nu är) är det fortfarande ägaren som betalar för renoveringen. När farbror staten bestämmer att ett hus skall vara K-märkt finns det inte så mycket för ägaren att säga till om. Det K-märkta huset skall hållas i det skick som länsantikvarien bestämmer, några ändringar eller utbyggnader finns det inte utrymme för. Skulle man exempelvis vilja sätta in energisparande fönsterglas är det ofta totalstopp. Vid en eventuell renovering måste länsantikvarien tillfrågas och renoveringen måste då göras i enlighet med det gamla byggnadssätt K-märkningen syftar till att bevara. Gamla byggnadssätt är oftast mycket dyra och det är bara denna merkostnad jämfört med vad en vanlig renovering kostar som ägaren kan få hjälp med av farbror staten. Denna ersättning får ägaren bara om han har tur hjälp med, medlen är oftast slut flera år framöver. Då är det husägaren som får bekosta kalaset själv.
Jag råkar också känna till fallet med Stafsäters K-märkning då jag bor i närheten. Där fick ägaren själv bekosta en mycket dyr takläggning som var nödvändig för att bevara huset. Han har också fått nej vad gäller energibesparande renoveringar såsom exempelvis mer värmeisolerande fönster. Tråkigt att du hänger ut honom som exempel.
Vidare är det faktiskt konstaterat att förmögenhetsskatten inte var en effektiv skatt. Var det inte självaste LO som gjorde konstaterade det? Det är väl bättre att kapitalet stannar kvar i Sverige och skattas lagom istället för att det flyttar utomlands och inte skattas alls?
Sen skulle jag gärna vilja veta mer om resonemanget om att ett slottsköp skulle vara avdragsgillt. Utgår inte fortfarande en stämpelskatt?
Funderar bara: Det som inspirerade detta inlägg var ett reportage av Fredrik Bergman som bland annat går att hitta i reportageboken "Goda nyheter". Där går det att läsa mer om hur det fungerar med slotten och skatterna. Jag har inte längre artikeln klar i huvudet och därmed inte heller de regler som fanns.
Sedan vet jag väl inte om jag direkt hänger ut ägaren av huset i Stafsäter när jag nämner honom i en kommentar. Dessutom citerar jag honom bara, det är ju hans egna ord.
Skicka en kommentar